De la mit la energie pe linia de înaltă tensiune

 

Narcisa. Doamna Narcisa says:

Vai, ce mi-ar placea sa ma pot agata de energia universala, sa stiu de unde s-o apuc si sa ma “imbunatatesc”. Desi … daca as avea energia asta intr-o cutiuta in frigider, chiar nu as sti ce sa fac cu ea – ce si cum sa imbunatatesc? Nu cred ca m-as apuca sa indoi linguri si nici sa comunic cu balenele. De ce sa comunic cu balenele? De ce sa stiu toate misterele lumii? De ce sa desfiintez Animal Planet, la urma urmelor? Unde ar mai fi distractia fara mister si neputinta? De ce sa vreau sa stiu si sa pot mai mult, cand eu nu sunt in stare sa gestionez nici putinul pe care il am? Intr-o lume care ar arata ca o uzina de creiere omnisciente, nici filosofia si nici literatura romantica nu ar mai avea vreun sens. Si daca am sti si am putea chiar TOT, ce am face dupa aceea? Eu zic ca ne-am plictisi ingrozitor.

Ce am face cu energia universală din cutiuță? Păi în primul rând ar fi bună în Politehnică, la energetică. Ar ține multe becuri aprinse.

Discuția e subiectivă, dar ce nu este? Eu cred că energia universală & co. e pur și simplu un strigăt de ajutor al oamenilor, pe cea mai existențialistă cu putință linie. Suntem singuri și insignifianți raportați la timp, spațiu și universul cultural. Istoria e necruțătoare și privită din altă perspectivă ea nu reține, ea șterge. Ce reține și ce șterge e o altă discuție.

O artistă care mie imi place foarte mult (Nan Goldin), a spus:

I used to think that I could never lose anyone if I photographed them enough. In fact, my pictures show me how much I’ve lost

Eu nu spun că vom cunoaște tot. Dar mituri cum ar fi cel din articol sunt folosite în cel mai propagandistic mod cu putință. Una din premisele multor școli energetice este că nu sunt religii și vor să aibe o oarecare susținere științifică. Dar în condițiile în care tu te folosești de un argument dovedit clar fals de către știință, atunci ajungem tot la religie, dar cu argumente care se vor a fi științifice. Diferența dintre a spune că toți ne tragem din doi oameni în cel mai practic mod cu putință și a spune că folosim 10% din creier dar cu energiile poți face upgrade la 90% nu există dpdv științific, dar măcar creștinismul e sincer fără a avea pretenția simbiozei cu știința.

Cred că există o diferență imensă între a cunoaște tot și a încerca să cunoști. Misterul există (tocmai pentru că nu știm și nu vom ști niciodată tot) iar drumul cunoașterii poate fi scopul, nu mijlocul, cum a aflat și pescarusul Jonathan Livingston.

Miturile încă există din plin și cum Barthes a explicat nu sunt neapărat iraționale, multe sunt construite logic și cu scop precis.

Divagând un pic. Eu nu am nicio problemă personală cu cei care dorm cu cristale sub pernă și merg cu staniol pe cap. Sunt multe aberații pe lumea asta, eu de mult am învățat să mă amuz pe seama lor pentru că știu că nu pot schimba nimic.

Dar dacă cautați întruniri/cercuri magice/workshopuri făcute, în marea parte a cazurilor veți observa că se cer niște taxe imense pentru plimbări pe litoral sau la munte cu energeticianul X. E amuzant să dai 3000 eur pentru o terapie care în realitate e autosugestie, dar în același timp te piși pe drama altui om care are nevoie de 100 de EUR pentru a mânca. Faptul că 1000 de oameni se țin de mână și se simt într-o legătură cosmică cu amărâtul de acolo nu schimbă cu nimic situația, energiile nu ajung în mod magic în casa lui pentru a îi vaccina copiii.

Ok, se va spune că oricum nu ai ce să faci (dacă donezi banii nu ajung unde trebuie, bla, bla) dar așa poate îl ajuți un pic. Cu 3000 EUR (am luat suma asta pentru că am găsit-o pe un site, dar banii se pot duce și pe materiale sau alte lucruri similare promovate în cadrul întâlnirilor magice) pe care îi dai pentru 10 zile, poți merge până acolo și îi dai nenorocitului un pachet de unt, nu 10kW de energie universală.

Chiar dacă totul ar fi gratis, timpul ăsta ar putea fi ocupat cu altceva. Măcar cu studiul energiei pentru a nu mai abuza de termen. Dacă dați o raită pe site-urile cu energo-* și citiți programul întâlnirilor, veți constata că se pun probleme și se dau răspunsuri îndelung vehiculate în filosofie. Alt aspect religios – cunoașterea ar omorâ credința aici, nu?

Astfel pentru mine energo* noul curent este o altă religie de trend ca Justin Beaver, sau cum a fost curentul let’s understand Hinduism after one year in India (or even ten!). Pe scurt curentul a apărut ca orice altă religie, se plasează prin zona care nu a fost explicată și înțeleasă încă (ex fizică cuantică), se susține pe argumente false în cel mai evident mod posibil, e o un foarte bun mod de exploatare și control al oamenilor (să nu uităm de ce și cum a fost cândva clerul).

Raționalismul în exces poate nu-i cea mai bună alegere. Dar cum Lucian Boia explica în Mitologia științifica a comunismul cum religia și mitul au dus la comunism (așa cum îl cunoaștem noi – adăugarea mea, dacă îmi este permis) sau cum avem exemplul clar al scientologiei, un mic exercițiu de imaginație ne va arăta unde va duce exacerbarea și intrarea pe principalele canale sociale a acestor curente.

Nu am nimic cu cei care practică mediația acasă pentru că îi ajută sau poartă pietre găsite pe munte în geantă. E vorba de exagerări și extreme, pe care le delimitez ca fiind punctul din care gândirea critică moare sau ești dispus să plătești sume imense pentru răspunsuri din manualul de filosofie.

Nu am să continui pentru că nu mă pasionează atât de tare subiectul. Tot ce vreau să mai menționez e că orice tentativă de a discuta rațional cu oamenii care sunt împătimiți cu asta s-a blocat în subiectivisme și atacuri la persoană ca într-o încercare de a îi explica hipoyotismul unui punkist.

Revin iar la o idee mai veche. Cum ar fi o lume fără *ISM?