Tipping point

Estica este un site în care sunt implicați câțiva foști profesori și niște indivizi necunoscuți despre care am aflat cu ajutorul Google. Sunt multe site-uri similare pline de cretini, dar ăsta a reușiti să mă enerveze până în punctul în care le voi dedica un articol (sau mai multe) pe faimosul meu blog. De ce? Poate din cauza realizării că m-am înșelat cu privire la câteva persoane, pe care le-am supraestimat grav, poate pentru că mă scârbește ipocrizia.

Un articol vorbește despre doamne doame în politică.

Autorul, Paul Ghițu, este un fost senator, membru PAR [1]. Care ne spune că:

pentru mine dreapta politică este doar aceea care recunoaşte existenţa lui Dumnezeu şi necesitatea raportării umane la această existenţă şi îşi bazează activitatea pe morala creştină.

Mai jos, se plângă că cei care l-au criticat opinia nu i-au făcut analiză pe text. Îi spun opinie pentru că începe cu „pentru mine” dar asta nu-l face mai puțin idiot.

Eu prin mașină înțeleg volan. Mă puteți condamna că sunt incult? Da, pentru că fac o aserțiune falsă, care poate fi dovedită astfel prin datele factuale. Dreapta politică și pozițiile de dreapta au ca element intrinsec acceptarea și/sau suportarea inegalității sociale, plecând de la o poziție tradiționalistă. [2] [3]

Dar de dragul articolului, să spunem că nu e așa. Să spunem că dreapta e ceea ce autorul consideră ca fiind dreapta și să răsfoim textul în continuare.

Fără a fi nici extremistă, nici legionară, nici aberaţie politice, puterea politică din statele europene (dar şi a tuturor formaţiunilor statale sau tribale din întreaga lume, în întreaga istorie cunoscută) a avut până la primul război mondial, cel puţin prin autoritatea conferită monarhilor la preluarea puterii (divinitatea creatoare respectivă, pe alte continente, în alte religii), o relaţie firească cu Dumnezeu.

No shit? Și cum române cu religiile politeiste? Dar Budiștii? Dar Jainismul? Uite și un articol interesant aici despre triburi fără zei. S-ar putea să fie el un mare semidoct când scrie „întreaga istoria cunoscută” sau „tuturor formațiunilor statale sau tribale”? Eu zic că da!

Dacă prin Dumnezeu se referă la orice formă de putere supranaturală venerată, atunci primește premiul pentru etnocentristul anului. Se poate, nu zic nu, dar m-ar mira pentru că omul e credincios și creștinii sunt umili și modești.

Conservatorismul, o stare de spirit, o sumă de opinii, negarea însăşi a ideologiei, o stare a minţii, un anume fel de natură umană, un anume fel de a-ţi îndrepta privirea asupra ordinii sociale civile – după cum îl defineşte Russel Kirk

O superbă definiție. „un anume fel de” și vorbe goale. Na, l-am criticat pe Russel Kirk, sue me.

Din zona politică, nu vom aminti decât două nume de recente personalităţi conservatoare: Ronald Reagan şi Margaret Thatcher. Evident, fac trimitere la perioadele în care au condus SUA şi Marea Britanie şi la realizările lor

Da, Margaret Thatcher a avut realizările unei bune creștine. Egalitate pentru toată lumea, iubitoare de copii și un extraordinar suport pentru cei de jos. Un articol interesant și aici, care-i combină pe ambii pentru a evita să scriu prea mult.

democraţia creştină nu propune o teocraţie, ci un model social apt să reinstaleze morala în politică; un curent politic care apără ideea că puterea trebuie să se inspire din valorile vehiculate de către biserică: respectul fiinţei umane, drepturile omului, fraternitatea, solidaritatea; curent politic democratic, de inspiraţie creştină, autonom în raport cu instituţiile ecleziale, dar care îşi trage rădăcinile din tradiţia creştină; democrat creştinii acţionează în sânul societăţilor pluraliste secularizate cu ambiţia de a face o politică conformă mesajului evanghelic, valorilor proprii creştinismului; creştinismul, prin concepţia sa despre om şi menirea acestuia, constituie fundamentul etic pentru o politică plină de simţul răspunderii, prin răspunderea în faţa lui Dumnezeu.

Sublinierea îmi aparține. De reținut.

Care ar fi acele valori creştine care ar sta la baza actului politic individual sau de partid: cinstea, corectitudinea, apărarea adevărului, respectul şi ajutorarea aproapelui, grija faţă de cel în nevoie, responsabilitatea, curajul, cinstirea părinţilor şi a neamului, protejarea naturii…

De reținut, 2

De ce trebuie să venim acum şi să reinventăm roata sub tot felul de forme de activism politic sau civic care să redescopere şi să ne propună acelaşi lucruri, doar că dezlegate de esenţă, separate unele de altele? Numai pentru a nu mai fi legate de Dumnezeu? Adică pentru a nu avea niciun suport şi a putea fi schimbate atunci când nu mai folosesc?

Pentru că sunt ipocrite. Pentru că nu se pupă cu realitatea. Pentru că, dacă autorul spune că maxismul nu a funcționat (prin raportarea la un ideal de care societățile comuniste s-au îndepărtat), îndepărtarea de la idealul valorilor creștine a fost mult mai mare.

În care, de exemplu, femeia-obiect sexual a devenit şi cel mai bun mijloc de reclamă comercială, în care familia este desfiinţată prin acceptarea căsătoriilor homosexuale, în care pedofilia devine o normalitate, în care şmecheri hoţi, perverşi, criminali, corupţi inculţi, analfabeţi, au ajuns modele.

Aici vroiam să ajung. Deci, după iluminism am cam început să ne prostim pentru că am încetat să ne ghidăm după doamne-doamne și cartea de povești.

Femeia. Acum obiect sexual. Înainte, obiect de căsătorit, supusă bărbatului și bună de futut în orice situație.

The woman is subject to man on account of the weakness of her nature . . . Man is the beginning of woman and her end, just as God is the beginning and end of every creature. Children ought to love their Father more than they love their mother.”

(Aquinas)

„When men strive together one with another, and the wife of the one draweth near for to deliver her husband out of the hand of him that smiteth him, and putteth forth her hand, and taketh him by the secrets: then thou shalt cut off her hand, thine eye shall not pity her.” (Deuteronomy 25:11-12)

„Speak unto the children of Israel, saying, If a woman have conceived seed, and born a man child: then she shall be unclean seven days; according to the days of the separation for her infirmity shall she be unclean.” (Leviticus 12:2)

„But if she bear a maid child, then she shall be unclean two weeks, as in her separation: and she shall continue in the blood of her purifying threescore and six days.” (Leviticus 12:5)

„For the man is not of the woman; but the woman of the man. Neither was the man created for the woman; but the woman for the man.” (I Corinthians 11:8-9)

„Samaria shall become desolate; for she hath rebelled against her God: they shall fall by the sword: their infants shall be dashed in pieces, and their women with child shall be ripped up.” (Hosea 13:16)

Sunt multe citate și aș putea să continui zeci de pagini, dar pentru cei interesați se găsesc în Biblie.

Ce au făcut nenorociții seculariști europeni din femeie? Drepturi, educație, șanse egale și alte nimicuri pe care un creștin care respectă și ajută aproapele nu le-ar înțelege.

Trec peste homosexualitate că deja nu mai are sens. Altă treabă interesantă, pedofilia. Cică trăim într-o societate a pedofililor. Dar în societatea lui doamne-doamne, nu trăiam?

Pentru că, după cum spunea şi Burke, fie există Dumnezeu şi ordinea Lui, fie nu există decât haosul şi atunci nu mai există nicio sancţiune destul de puternică pentru a pune ordine în societatea umană, care devine astfel subiectul arbitrariului celor mai puternici

Există rațiunea. Există dragostea sinceră și reală, există plăcerea, compasiunea și ajutorul celorlalți, adevărate nu doar expuse. Lumea lui doamne-doamne a născut cele mai oribile imagini, imagini pe care niciun sistem comunist nu le-a putut ajunge. Civilizații distruse, mâini tăiate dacă nu cotizau destul cauciuc, oameni înlănțuiți și trimiși peste mare ca să moară muncind, epidemii pe care credința nu a reușit să le rezolve.

Ce a adus naționalismul? Are sens să dau exemple?

Lumea de acum nu e perfectă, nici pe departe. Nicio lume nu o să fie vreodată perfectă (ce dracu înseamă lume perfectă) dar măcar stimabilul semidoct al aritcolului de rahat poate scrie liniștit la o vârstă la care, nu cu mult timp în urmă, era în lumea lui doamne doamne.

[1] http://ro.wikipedia.org/wiki/Paul_Ghi%C8%9Biu

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Right_wing

[3] http://oxforddictionaries.com/definition/english/right%2Bwing?q=right+wing

Anunțuri

5 thoughts on “Tipping point

  1. Vai, mulțumesc pentru muje Ghițiu. De ceva vreme am în cap niște idei care se învîrt bezmetice. Și nu găseam cum să le leg. Articolul lui coate–goale ăsta, copil de mațe–fripte și senator al Rr-epublicii îmi va servi de pom de crăciun. Rămîne doar să agăț ideil ca globurile, după milenara tradiție începută de Iosif cel drept pentru întîmpinarea pruncului. Pup!

Vorbeşte-mi murdar...

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s